Prévention de la DMLA (*): Médicaments, Nutriments ou rien ?

(*) DMLA (ou DMS) : dégénérescence maculaire liée à l’âge (ou sénile)

Depuis plusieurs mois, sont apparues dans nos officines des associations de vitamines, sels minéraux,… en rapport avec la santé de l’œil. Le premier contact du pharmacien avec ces présentations était dans la plupart des cas la prescription d’un ophtalmologue. En effet, ces spécialités ne sont pas enregistrées comme médicament mais comme nutriment avec pour conséquences :

-pas de notice scientifique donc pas d’obligation pour le producteur d’informer les professionnels de la santé;

-absence d’insertion dans le répertoire commenté des médicaments (CBIP) et dans le compendium (AGIM) ;

-absence de contrôle de la composition par un laboratoire d’analyse agréé et donc pas de traçabilité .

-pas de fixation de prix par le ministère des affaires économiques.

Les présentations les plus fréquentes sont reprises dans le tableau suivant (la liste n’est pas exhaustive) :

Les notices, quand elles sont présentes, ne reprennent pas d’indication thérapeutique car cela impliquerait l’enregistrement comme médicament.

Par contre, sont rappelés :

-l’activité anti-oxydante de certaines vitamines,

-la responsabilité des radicaux libres dans les processus de vieillissement cellulaire,

-les causes d’une insuffisance en vitamines et sels minéraux dans le mode de vie actuelle

-le fait qu’un complément vitaminique ne peut remplacer une alimentation équilibrée

-le fait que tout ceci s’applique à la nutrition de l’œil (sauf  pour Anti-VES).

A défaut d’information au niveau de l’emballage, il peut être intéressant de se tourner vers Internet.

Les différents sites font référence à l’étude AREDS (Age-Related Eye Disease Study) conduite chez des patients présentant une dégénérescence maculaire sénile et soutenue par le National Eye Institute et Bausch & Lomb qui commercialise l’Ocuvite.

Le Medical Letter ( Vol 25,n° 14 4 juillet 2003) analyse cette étude et indique, dans ses conclusions,  que de hautes doses de bêta-carotène (15 mg), de vitamine C (500 mg), de vitamine E (400 UI-267 mg)et de zinc (80mg d’oxyde de zinc-64 mg de Zn++) retardent la progression de la DMS vers un stade avancé et prévient la perte visuelle chez certains patients mais que l’ampleur de l’effet est modeste. Il n’existe aucune donnée suggérant un bénéfice quelconque pour les patients ne souffrant pas de DMS ou qui présentent seulement une maladie légère. De plus, le ML fait remarquer que l’incidence plus élevée de mortalité par cancer pulmonaire chez des fumeurs ayant pris du bêta-carotène dans le cadre d’autres études est une preuve que de hautes doses de vitamines et de minéraux ne sont pas nécessairement  inoffensives.

Il est à remarquer que les doses employées dans la composition de ces différents nutriments s’écartent très fort de celles employées dans l’étude AREDS : c’est de bonne guerre sinon ils seraient considérés comme médicaments. Le site de certaines firmes, prévoyant les reproches concernant les précautions à prendre avec le bêta-carotène annonce la sortie d’une formule sans béta-carotène : formule pour fumeur ! Mais peut-on alors encore prendre l’étude AREDS  comme référence ?

Pour le patient, le produit que lui délivre le pharmacien et qui à été prescrit par un médecin est un médicament !

Alors un médicament qui , en fait, est un nutriment qui se réfère à une étude mais en en ayant modifié les paramètres (ici : les doses) est-ce pour finir un médicament, un produit de consommation ou tout simplement une arnaque ?

Marc Delhaye