Les nouveaux médicaments contiennent rarement quelque chose de nouveau   LLG n° 35 septembre 2002

Article paru dans le New York Times du 29 mai 2002

http://www.nytimes.com/2002/05/29/business/29DRUG.html?tntemail1=&pagewanted

Relayé par E-med  e-med@usa.healthnet.org

Une étude récente démontre que deux tiers des médicaments approuvés entre 1989 et 2000 étaient des versions modifiées de médicaments existants ou même identiques à ceux déjà sur le marché, et non de véritables nouveaux médicaments.

Ce rapport spécifie aussi que la majeure partie de l'augmentation des dépenses pour de nouveaux médicaments était due à des produits que la Food and Drug Administration (F.D.A) avait qualifié n’apportant pas de bénéfices significatifs par rapport à ceux déjà sur le marché.

Certains de ces médicaments « reformulés » sont parmi ceux pour lesquels la publicité est la plus importante. Par exemple, le Nexium ®, un médicament récemment approuvé pour l'ulcère, est une modification du Prilosec ®, qui doit perdre prochainement son brevet. Clarinex, un anti-allergique, est une reformulation de la Claritine ®. Le Sarafem ® , pour le syndrome prémenstruel, est le même médicament que le Prozac ® mais a été renommé et présenté sous forme de comprimés rose et lavande.

"Beaucoup de nouveaux médicaments sont des versions modifiées ou légèrement modifiées de médicaments existants, et ils ne sont pas forcément mieux que ceux déjà disponibles dit Nancy Chockley, présidente de l'Institut National pour la Health Care Management Foundation, qui a écrit le rapport. "Les consommateurs devraient être mieux informés de ce fait."

L'institut reçoit 40 % de ses ressources de l'assurance maladie Blue Cross Blue Shield. Il s'est souvent opposé à  l'industrie pharmaceutique dans ses rapports sur l'augmentation des prix des médicaments. L'association de l'industrie pharmaceutique, le Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, critiquait hier l'étude, affirmant qu’elle était inexacte et inapropriée.

Richard I. Smith, vice-président de la politique et de la recherche dans le groupe, affirme que, même si un médicament est similaire à un autre déjà commercialisé, il peut toujours apporter des bénéfices supplémentaires aux patients. Par exemple, dit-il, même s'il y a plusieurs médicaments similaires pour combattre la dépression -incluant le Prozac ®, le Paxil ® et le Zoloft ®- des patients peuvent ne pas répondre à un ces médicaments mais répondre à un autre. "Si un nouveau médicament n'a pas suffisamment d'avantages, il ne sera pas

utilisé » dit Mr Smith. Il dit également que le rapport de l'Institut National pour la Health Care Management "apparaît n'être rien d'autre qu'une attaque politique et de ^motivation financière visant un moindre coût, sous des apparences scientifiques pour l’intérêt public."

Il est connu que beaucoup de médicaments nouvellement approuvés sont similaires à des médicaments existants. Cette étude de l'institut paraît cependant être la première à utiliser les données de la F.D.A, pour essayer de déterminer à quel point ces médicaments sont utilisés. Souvent ces versions modifiées de médicaments sont appelées "médicaments me-too" (moi-aussi (NDLR : moi aussi je veux ma part de marché).

Des 1035 médicaments approuvés par la F.D.A de 1989 à 2000, seuls 361, ou 35%, contiennent des principes actifs nouveaux, dit l'étude. Le reste contient des principes actifs qui sont déjà disponibles dans d'autres médicaments sur le marché.

De ces 361 médicaments, moins de la moitié ont été prioritairement examinés par la F.D.A pour leur importance. L'agence accorde un examen prioritaire à des médicaments qui semblent être plus efficaces, avoir moins d'effets secondaires ou d’autres modes d’action que les médicaments existants.

Considérant ces statistiques, l'institut a prouvé que les médicaments réellement innovants - ceux avec des nouveaux produits pharmaceutiques qui offrent des améliorations significatives en comparaison aux médicaments existants - ne représentent pas plus de 15% de ceux approuvés durant cette période. Ces médicaments incluent le Fosamax ®, pour l'ostéoporose ; l'Avandia ®et l'Actos ®, pour le diabète ; le Viagra ®, pour les troubles de l'érection.

L'étude dit que les compagnies pharmaceutiques  comptent de plus en plus sur les produits "me-too" étant donné l’expiration des brevets, et leur incapacité à découvrir suffisamment de vrais nouveaux médicaments pour augmenter les revenus aussi rapidement que les investisseurs le souhaitent.

Les médicaments modifiés produisent aussi un récupération importante de l'investissement, révèle l'étude, étant donné que leur développement est moins cher et aussi moins long que pour la découverte d’un nouveau médicament.

" Ceci est une preuve de plus que les compagnies pharmaceutiques deviennent de plus en plus des compagnies de marketing," dit Madame Chockley. En utilisant la publicité pour vendre des médicaments qui sont essentiellement une réplique de médicaments existants, dit-elle, les compagnies ont appris à être comme Procter & Gamble.

L'étude de l'institut démontre que les médicaments « transformés » sont souvent plus chers que les anciens, sans offrir de nouveaux avantages réels, comme le signale la F.D.A. En 2000, le prix moyen d'un médicament modifié non examiné prioritairement par la F.D.A était de 65 dollars - presque le double du prix d'un médicament approuvé avant 1995, révèle cette étude.

Melody Petersen.